المشهد التحكيمي...القانون لا يؤمن بأنصاف الحلول

[عمر نصري]

أكثر ما يفرح في هذا الأسبوع (الثامن عشر) خلوه تماماً من الأخطاء المؤثرة على نتائج المباريات دون إغفال وقوع بعض الحكام في هفوات تقديرية ناتجة عن تمركز خاطئ أو قراءة خاطئة أو التعامل بأنصاف الحلول وهذا مخالف للقانون لأن العمل بأنصاف الحلول مستهجن وغير مستحب، فالقانون قانون مهما كانت ظروف المباراة أو تبعية نتيجتها على هذا الفريق أو ذاك سواء من ناحية المنافسة على المراكز المتقدمة أو على الساعين بالهروب من مؤخرة الترتيب، طموحنا وأملنا كبيران بأداء أفضل وأخطاء أقل... وإلى تفاصيل أهم الحالات.

قراءة جيدة
ثلاث حالات في لقاء الكرامة مع النواعير على الشكل التالي:
دخول فيه تهور وعدم تقدير ما قد تنجم عنه إصابة محتملة للاعب الكرامة من لاعب النواعير، قابله الحكم باحتساب عقوبة فنية وأرفقه بالعقوبة الانضباطية بتوجيه البطاقة الصفراء.
احتكاك طبيعي بين لاعب الكرامة فابيو ولاعب النواعير ضمن منطقة الجزاء نتج عنه سقوط على الأرض مع مطالبة بركلة جزاء، قرار الحكم صحيح بعدم احتساب ركلة جزاء لعدم وجود مخالفة تستوجب ذلك.
حالة طرد لاعب النواعير لنيله الإنذار الثاني بسبب دخول متهور على قدمي لاعب الكرامة قرار صحيح وشجاع.

القرار السليم
في لقاء الاتحاد مع الفتوة قرارات سليمة نأخذ منها الحالات التالية:
حالة ركلة الجزاء: عرقلة واضحة من لاعب الفتوة على لاعب الاتحاد المسيطر على الكرة من الخلف داخل منطقة الجزاء قرار الحكم صحيح باحتساب ركلة جزاء وكان يجب عليه إقرانها بالبطاقة الصفراء. حيث كان واضحاً استهدافه لقدمي الخصم دون الكرة، وبعد التنفيذ ألغى الحكم الهدف المسجل بسبب دخول مهاجمين ومدافعين من كلا الفريقين وأعاد تنفيذها مرة أخرى، وهنا أجد أنه أيضا كان هناك دخول من لاعبي الفريقين منطقة الجزاء قبل التنفيذ، تجاهله الحكم إما للإحراج أو للارتباك، وكان يجب عليه أيضا إعادتها مرة ثالثة بسبب وضوح المخالفة بعد توجيه البطاقة الصفراء للإصرار على مخالفة قانون اللعبة.
(قد يكون ذلك صعباً وغير مألوف في دورينا، ولكن يجب أن يطبق القانون مهما كانت الظروف).
حالة الهدف الثالث للاتحاد: كان واضحاً موقع لاعب الاتحاد السليم لحظة تسديد الكرة على مرمى الفتوة وارتدادها من حارس المرمى حيث استطاع تسجيل هدف صحيح وشرعي، ما يستدعي شكر الحكم المساعد الثاني لتركيزه ودقته.
حالة تمثيل مخالفة من لاعب الاتحاد غوميز داخل منطقة جزاء الفتوة: قرار الحكم صحيح لعدم احتساب ركلة جزاء وكان عليه توجيه البطاقة الصفراء له للسلوك غير الرياضي.
ركلتا جزاء
في لقاء الحرية مع حطين احتسب الحكم ركلتي الجزاء فكيف كان ذلك؟ تعالوا نتابع:
حالة دخول عنيف من حارس مرمى الحرية على مهاجم حطين داخل منطقة الجزاء، قرار الحكم صحيح باحتساب ركلة جزاء وكان عليه إرفاق ذلك بالبطاقة الحمراء.
حالة لمس مقصود من يد لاعب الحرية للكرة داخل منطقة جزائه (قرار الحكم صحيح باحتساب ركلة جزاء «قرار شجاع»).

حالتان
حالتان في لقاء عفرين مع تشرين الأولى مطالبة تشرين بركلة جزاء (حالة انفراد لاعب تشرين بحارس عفرين داخل منطقة الجزاء ووقوعه على الأرض في محاولة لخداع الحكم وتمثيل وقوع مخالفة)، قرار الحكم صحيح بعدم احتساب ركلة جزاء (احتراف قابله الحكم بخبرة) والثانية عرقلة واضحة على مهاجم تشرين المتجه إلى المرمى منفرداً ولم تكن لديه فرصة محققة للتسجيل تجاهلها الحكم، بسبب قراءته الخاطئة إذ كان يجب عليه إيقاع مخالفة على لاعب عفرين مع توجيه البطاقة الصفراء المحقة.





الدولي نزار رباط